Critères d'évaluation de la maîtrise

Critères pour évaluer le fond

• Objet d’étude : cohérence conceptuelle, précision, contexte, justification
• Problématique : justification de sa pertinence
• Sources : précision sur l’étendue du corpus, précision sur le type et accessibilité
• Méthodologie : description et pertinence quant à l'objet

Critères pour évaluer la forme

• Langue écrite : clarté du propos, organisation du texte et respect des normes linguistiques et référentielles

Critères pour évaluer la présentation orale

Clarté du propos, aisance dans l’expression, pertinence des arguments et réponse cohérente aux remarques et aux question

Critères pour évaluer le fond

• Cohérence d'ensemble du plan : pertinence en rapport avec l'objet d’étude, logique et cohérence du plan
• Clarté du plan: pertinence en rapport avec l’objet d’étude, démonstration de la logique du plan et précision et exclusivité des termes

Critères pour évaluer la forme

• Langue écrite: clarté du propos, organisation du texte et respect des normes linguistiques et référentielles

Critères sur la présentation orale

Clarté du propos et aisance dans l’expression, pertinence des arguments et réponse cohérente aux remarques et aux questions

Présenter sous forme de synthèse les principales dimensions de la recherche dans la perspective d'une résolution de problème ou de la réalisation d'un projet.

Critères pour évaluer le fond

• Objet d’étude : cohérence conceptuelle, précision, contexte et justification
• Problématique : clarté du développement, justification de sa pertinence et cohérence conceptuelle
• Démonstration : cohérence conceptuelle, qualité de l'analyse, logique et cohérence de l'argumentation, précision factuelle, qualité et pertinence des éléments visuels (s’il y a lieu) et qualité et pertinence des tableaux (s’il y a lieu)

Critères pour évaluer la forme

• Langue écrite : clarté du propos, organisation du texte, respect des normes linguistiques et référentielles
• Clarté de la présentation orale : clarté des propos, aisance dans l’expression et réponse aux remarques et aux questions

Critères pour évaluer le fond

• Problématique générale et cadre théorique
• Formulation et vérification de l’hypothèse
• Méthodologie, pertinence et validité des données
• Cohérence de l’analyse

Critères pour évaluer la forme

• Rigueur et uniformité de la présentation
• Qualité de la langue et clarté du texte
• Appareil critique (notes, références)
• Tableaux et illustrations

Critères d’évaluation

• Mise en contexte : clarté, concision
• Objectifs : précision
• Méthodologie : réflexion sur le sujet, collecte d'information et analyse de l'information
• Table des matières anticipée : description sommaire
• Échéancier : étapes de réalisation, dates de rencontre et de remise
• Bibliographie commentée : diversification des sources, pertinence des sources

Critères pour évaluer le fond

• Objet d’étude : cohérence conceptuelle, précision, contexte et justification
• Problématique: clarté du projet, justification
• Sources: précision sur l’étendue du corpus, précision sur le type et accessibilité
• Méthodologie : description et pertinence quant à l'objet
• Démonstration : qualité de l’analyse, rigueur méthodologique, précision factuelle, qualité et pertinence des tableaux (s’il y a lieu) et qualité et pertinence des éléments visuels (s’il y a lieu)

Critères pour évaluer la forme

• Langue écrite : clarté du propos, organisation du texte et respect des normes linguistiques et référentielles

• Critères d’évaluation : mise en contexte, clarté et concision
• Objectifs : précision
• Méthodologie : réflexion sur le sujet, collecte d’information et analyse de l’information
• Table des matières anticipée : description sommaire
• Échéancier : étapes de réalisation et dates de rencontre et de remise
• Bibliographie commentée : diversification des sources et pertinence des sources

L'évaluation du stage portera sur deux éléments :

Déroulement du stage (50%)

• Rapport de situation hebdomadaire entre le stagiaire et son directeur de stage.
• Appréciation écrite du superviseur et préparée à la fin de la période de stage.

Rapport du stage (50%)

• Critères pour évaluer le fond
  •    Nature du stage
  •    Précision
  •    Contexte
  •    Justification de sa pertinence
  •    Réalisation des objectifs du stage
  •    Tâches réalisées
  •    Évaluation de l’expérience
  •    Compétences acquises

• Critères pour évaluer la forme
  •    Langue écrite
  •    Clarté du propos
  •    Organisation du texte
  •    Respect des normes linguistiques et référentielles

Le rapport de stage comporte certains éléments

• Page couverture : titre du stage, nom et prénom du stagiaire et période de durée du stage

• Page de remerciements

• Plan (table de matières) : sommaire détaillé

• Introduction : objectifs et contenu du stage
• Caractéristiques de l’organisme d’accueil : description de l’organisme, domaines d’activité, importance politique, sociale ou économique de l’organisme, analyse du rôle de l’organisme et description du fonctionnement de l’organisme
• Cadre du stage: contexte du travail, techniques et méthodes utilisées (faire des liens avec la formation académique), tâches assignées et effectuées, problèmes rencontrés et solutions proposés, résultats obtenus, contribution à l’organisme, relations avec les membres de l’équipe et avec les supérieurs, évaluation de l’expérience et conclusion scientifique (s’il y a lieu)
• Conclusion : résumé, perspectives, propositions et annexes (s’il y a lieu)
• Bibliographie

Fiche d’appréciation du superviseur de stage portant sur le rendement de la stagiaire ou du stagiaire

Critères pour évaluer le fond

• Objet d'étude : cohérence conceptuelle, précision, contexte et justification
• Problématique : clarté du projet et justification
• Sources : précision sur l'étendue du corpus, précision sur le type et accessibilité
• Méthodologie : description et pertinence quant à l'objet
• Démonstration : qualité de l'analyse