Mettre en place une évaluation par les pairs⚓
Valeur d'une évaluation par les pairs⚓
L'évaluation par les pairs à l'université est une méthode d'évaluation des personnes étudiantes qui comporte de nombreux avantages :
Encouragement de la pensée critique : L'évaluation par les pairs oblige les personnes étudiantes à analyser le travail de leurs pairs de manière critique. Cela favorise le développement de compétences de pensée critique, car les personnes étudiantes évaluatrices doivent justifier leurs évaluations et arguments.
Apprentissage collaboratif : En évaluant le travail de leurs pairs, les personnes étudiantes sont amenées à discuter, échanger des idées et collaborer. Cela favorise un environnement d'apprentissage interactif où les personnes étudiantes peuvent apprendre les uns des autres.
Diversité des perspectives : Les personnes étudiantes ont des expériences et des perspectives différentes, ce qui signifie qu'ils peuvent apporter des commentaires et des points de vue variés. Cela enrichit l'apprentissage en exposant les personnes étudiantes à une variété d'opinions et d'approches.
Développement de compétences d'analyse : L'évaluation par les pairs exige que les personnes étudiantes examinent attentivement le travail de leurs pairs, identifient les forces et les faiblesses, et fournissent des commentaires constructifs. Cela renforce leurs compétences d'analyse et d'évaluation.
Pensée d'ordre supérieur: Les personnes étudiantes sont responsables de l'évaluation du travail de leurs pairs, ce qui favorise l'autonomie de l'apprentissage. Ils doivent gérer leur temps, suivre des critères d'évaluation et prendre des décisions éclairées.
Taxonomie de Bloom⚓
L'acte d'évaluer se situe à un haut niveau de complexité cognitive selon la taxonomie de Bloom révisée. Avec un entraînement approprié et des consignes précises, il ne faut pas hésiter à proposer ce type d'activité aux personnes étudiantes.
Dimension cognitive de l'évaluation par les pairs⚓
L'évaluation par les pairs permet d'obtenir une ou plusieurs évaluations, souvent avec des perspectives différentes, pour chacune des personnes étudiantes de votre cours. L'activité Atelier est tout indiquée pour mener à bien cet exercice.
Objectif | Exemple de formulaire d'autoévaluation | Activité | |
|---|---|---|---|
Cognitive | La personne étudiante analyse le travail de ses pairs, applique avec rigueur les consignes d'évaluation et fournit une rétroaction qui enrichi la perspective de ses pairs. | Établir les critères d'évaluation d'un travail exemplaire par une discussion entre la personne responsable du cours et les personnes étudiantes. | Évaluation par les pairs avec Atelier ou Base de données. |
Dimensions métacognitive et relationnelle de l'évaluation par les pairs⚓
Si vous souhaitez mesurer les retombées de l'exercice d'évaluation par les pairs, nous vous proposons des exemples de formulaires d'autoévaluation dont les véhicules peuvent être l'activité Atelier en mode autoévaluation ou bien l'activité Questionnaire en mode anonyme.
Objectif | Exemple de formulaire d'autoévaluation | Activité | |
|---|---|---|---|
Métacognitive | La personne étudiante réfléchie sur l'acte d'évaluer et de recevoir une évaluation. | Comme personne évaluatrice :
Comme personne évaluée :
| Autoévaluation avec Atelier ou Questionnaire |
Relationnelle | La personne étudiante réfléchie sur les retombées de l'évaluation par les pairs sur ses relations avec les autres. | Comme personne évaluatrice :
Comme personne évaluée :
|
Dimensions de l'évaluation par les pairs⚓
...
Intention pédagogique primaire : proposer aux personnes étudiantes une mise en situation d'évaluation des travaux des pairs⚓
En tant que personne enseignante responsable du cours, je souhaite placer les personnes étudiantes en situation de personne évaluatrice des travaux des pairs. Chaque personne étudiante du cours doit remettre un (1) travail et en évaluer trois (3) autres à partir de critères établis. L'autoévaluation n'est pas autorisée.
À l'issue de cette évaluation par les pairs, les personnes étudiantes évaluées obtiennent une valeur numérique entre 0 et 100 qui correspond à la note moyenne reçue de toutes les personnes évaluatrices. Ici, la valeur maximale de 100 représente le meilleur score possible en matière de qualité des travaux rendus.
Dans cette étude de cas, la note pour le travail remis, prise en compte dans le calcul de votre note finale du cours, est pondérée au carnet de Notes à 15 points.
La personne étudiante évaluatrice se voit octroyée une note entre 0 et 20 pour la qualité de son travail d'évaluation. Dans notre étude de cas, cette note n'est pas prise en compte dans le calcul de votre note finale du cours, elle est donc pondérée au carnet de Notes à 0 point.
Intention pédagogique secondaire (facultatif) : proposer aux personnes étudiantes une réflexion à propos des biais métacognitifs et relationnels de toute situation d'évaluation⚓
En tant que personne enseignante responsable du cours, je souhaite placer les personnes étudiantes évaluatrices en situation de réflexion à propos des biais métacognitifs et relationnels de toute situation d'évaluation. Cet exercice peut être réalisé soit avec l'activité Atelier en mode autoévaluation ou bien avec l'activité Feedback. Pour un exemple d'autoévaluation avec l'activité Atelier, consultez l'étude de cas Mettre en place une autoévaluation.
Réglementaire : Évaluation de la qualité du travail d'évaluation des pairs⚓
La qualité du travail d'évaluation est calculée automatiquement par Moodle.
Complément : Grille d'évaluation⚓
L'évaluation de la qualité d'un travail est certainement liée à la nature disciplinaire de celui-ci. De ce fait, cette étude de cas utilise des critères symboliques avec pondération pour simplifier l'articulation de cette mise en situation.
Dimension
Pondération
Poids relatif
Pourcentage (approx.)
Critère A
1
1/12
8%
Critère B
1
1/12
8%
Critère C
3
3/12
25%
Critère D
5
5/12
42%
Critère E
2
2/12
16%
Complément : Élaborer une grille d'évaluation⚓
Si vous souhaitez parfaire vos connaissance dans l'élaboration de grilles d'évaluation, nous vous recommandons la ressource Élaboration d'une grille d'évaluation [Web, fr] et plus spécifiquement Évaluation d'une grille d'évaluation - Guide de la personne participante [PDF, 1,88 Mo, fr].
Complément : Échelle de mesure⚓
La sélection d'une échelle de mesure pour l'évaluation par les pairs demande réflexion puisqu'elle sera administrée par des personnes étudiantes. Par exemple :
Compte tenu des caractéristiques de l'activité Atelier de Moodle, nous allons retenir une évaluation numérique 1 à 10 avec un tableau de description, le tout soutenu à partir de la fonctionnalité Évaluation cumulative dans Atelier.
Valeur numérique
Note
Description
0-1
Non atteint
Le critère n'a pas du tout été atteint.
3-6
Partiellement atteint
Il reste beaucoup à faire pour atteindre le critère de manière satisfaisante.
7-8
En grande partie atteint
Le critère est en voie d'atteinte, bien qu'il puisse rester quelques ajustements mineurs à effectuer
9-10
Entièrement atteint
Le critère a été pleinement atteint conformément aux attentes
L'activation du mode édition est confirmée par cette forme
.
Évaluation par les pairs⚓Description de l'activité⚓
Exercez votre appréciation critique en évaluant et rétroagissant aux travaux de quelques pairs à partir de critères établis.
Évaluation cumulative⚓100comme Note pour le travail remis⚓Cette valeur est la note maximale pour la remise d'un travail (même si le maximum des points possible est différent - Moodle effectue un calcul proportionnel).
20comme Note pour le processus d'évaluation⚓Conseil :
C'est le nombre de points accordés pour la qualité de l'évaluation de la personne évaluatrice. Si cette activité est facultative dans votre cours, alors inscrivez 0 (zéro). Cependant, il pourrait être intéressant pour la personne évaluatrice d'obtenir une note qui correspond à la cohérence de ses évaluations avec la personne évaluatrice. Dans cette situation, la personne responsable du cours peur alors configurer le carnet de Notes pour conférer le coefficient de 0 (zéro) à la Note pour le processus d'évaluation.
Instructions pour la remise du travail⚓
Consignes pour la nature du travail à remettre :
Effectuez la remise en téléversant tous les fichiers numériques de votre travail.
nombre maximal d'annexes jointes⚓Dans cette étude de cas, 1 seule annexe (fichier joint)
Fichier jointcomme Type de remise⚓Instructions pour l'évaluation⚓
Vous devez évaluer le travail remis selon ces critères :
Pour chacun des critères, vous appliquez la note correspondante à votre appréciation :
Note
Catégorie
Description
0-1
Non atteint
Le critère n'a pas du tout été atteint.
3-6
Partiellement atteint
Il reste beaucoup à faire pour atteindre le critère de manière satisfaisante.
7-8
En grande partie atteint
Le critère est en voie d'atteinte, bien qu'il puisse rester quelques ajustements mineurs à effectuer.
9-10
Entièrement atteint
Le critère a été pleinement atteint conformément aux attentes.
À l'étape finale, vous recevrez notre note pour le travail remis (prise en compte dans le calcul de votre note finale du cours) et une note pour la qualité de vos évaluations (non prise en compte dans le calcul de votre note finale du cours).
Les étudiants peuvent évaluer leur propre travailde Utiliser les auto-évaluations⚓Activé et requisdu Mode feedback général⚓Complément : Interprétation des résultats⚓
De façon exploratoire, il est possible de classer la qualité des travaux évalués par pairs de la façon suivante :
Résultat
Qualité
Appréciation
85 à 100
Excellente
Vos pairs constatent la présence de tous les éléments de qualité requis.
77 à 84
Très bonne
Vos pairs constatent la présence d'une majorité d'éléments de qualité ainsi que quelques améliorations mineures pouvant être envisagées.
68 à 76
Bonne
Vos pairs constatent la présence de plusieurs éléments de qualité ainsi que quelques améliorations d'importance variable pouvant être envisagées.
60 à 67
En émergence
Vos pairs constatent que, malgré la présence de quelques éléments de qualité, plusieurs améliorations peuvent être envisagées.
0 à 59
Faible
Vos pairs constatent que plusieurs améliorations sont nécessaires pour atteindre le seuil de qualité d'un travail universitaire.
De façon exploratoire, il est possible de classer la qualité des évaluations par les personnes évaluatrices de la façon suivante :
Résultat
Cohérence
Appréciation
15 à 20
Excellente
Vos évaluations des travaux de vos pairs sont en cohérence avec les autres personnes évaluatrices.
10 à 14
Moyenne
Vos évaluations des travaux de vos pairs divergent sensiblement, en plus ou en moins, avec les autres personnes évaluatrices.
0 à 9
En émergence
Vos évaluations des travaux de vos pairs divergent passablement, en plus ou en moins, avec les autres personnes évaluatrices.
Travaux exemplaires⚓
Il serait tout à fait approprié de proposer aux personnes étudiantes un entraînement à l'évaluation. Il s'agirait de fournir deux travaux à évaluer, dont l'évaluation a aussi été réalisée par le personnel d'évaluation[5] du cours. Dans cette situation, la personne étudiante évalue les travaux d'entraînement et compare ses résultats avec le corrigé de la personne enseignante. La personne étudiante peut ainsi déceler les grandeurs et limites de son travail d'évaluation et s'ajuster pour les travaux d'évaluation subséquents.
Cette étape peut être rendue facultative ou obligatoire par la personne responsable du cours.
Enregistrer et revenir au courspour terminer l'opération⚓Notesde la barre de navigation du cours[6]⚓Configuration du carnet de notesdu menu de navigation du carnet de notes[7]⚓Coefficientde l'élément d'évaluation Évaluation par les pairs (travail remis)) pour en activer l'utilisation⚓15comme coefficient pour l'élément d'évaluation Évaluation par les pairs (travail remis))⚓La qualité du travail remis comptera pour 15 points dans le calcul de la note finale du cours, même si l'évaluation est sur 100 points.
Coefficientde l'élément d'évaluation Évaluation par les pairs (Évaluation)) pour en activer l'utilisation⚓0comme coefficient pour l'élément d'évaluation Évaluation par les pairs (travail remis))⚓La qualité de l'évaluation remise comptera pour 0 point dans le calcul de la note finale du cours, même si l'évaluation est sur 20 points
Enregistrer⚓Cours⚓Préparer le formulaire d'évaluationde la Phase de mise en place⚓Complément : Grille d'évaluation⚓
L'évaluation de la qualité d'un travail est certainement liée à la nature disciplinaire de celui-ci. De ce fait, cette étude de cas utilise des critères symboliques avec pondération pour simplifier l'articulation de cette mise en situation.
Dimension
Pondération
Poids relatif
Pourcentage (approx.)
Critère A
1
1/12
8%
Critère B
1
1/12
8%
Critère C
3
3/12
25%
Critère D
5
5/12
42%
Critère E
2
2/12
16%
Complément : Élaborer une grille d'évaluation⚓
Si vous souhaitez parfaire vos connaissance dans l'élaboration de grilles d'évaluation, nous vous recommandons la ressource Élaboration d'une grille d'évaluation [Web, fr] et plus spécifiquement Évaluation d'une grille d'évaluation - Guide de la personne participante [PDF, 1,88 Mo, fr].
Remarque : Note maximale par critère⚓
Retenez la valeur numérique 10 comme valeur maximale de l'appréciation d'un critère.
Remarque : Pondération⚓
N'oubliez que certaines dimensions possèdent une pondération !
Truc & astuce : Ajout d'aspect⚓
N'hésitez pas à ajouter des emplacements d'aspects supplémentaires autant que nécessaire !
Enregistrer et fermer⚓Passer à la phase suivantede la Phase de mise en place⚓Continuerpour confirmer⚓Vous êtes maintenant en Phase de remise
Attribuer les travauxde la Phase de remise⚓Absence de remise de travaux⚓
Si des personnes étudiantes n'ont pas effectué la remise de leurs travaux, il n'est pas possible de les inclure dans l'attribution des pairs.
Dans notre exemple, sur les 14 personnes étudiantes du cours, l'attribution se fera uniquement à partir des 12 travaux rendus. Il faut parfois effectuer des rappels auprès des personnes étudiantes pour éviter de se retrouver en pareille situation.
Attribution aléatoiredu menu de navigation d'attribution des travaux remis⚓3Par évaluateurau Nombre d'évaluations⚓Attention :
Si une personne étudiante n'a pas remis de travail, alors elle ne peut pas être pairée avec une personne évaluatrice.
Enregistrer⚓Continuer⚓Atelier⚓Si toutes les personnes étudiantes ont remis un travail, le nombre de travaux remis est identique au nombre de travaux attendus et il ne reste aucun travail (0, zéro) à attribuer.
Passer à la phase suivantede la Phase de remise⚓Continuerpour confirmer⚓Vous êtes maintenant en Phase d'évaluation.
Méthode de notification⚓
Composez et expédiez un message à l'aide de l'activité Nouvelles présente par défaut dans tous les cours Moodle.
Durée de la phase d'évaluation⚓
Accorder un temps suffisant pour réaliser cette étape compte tenu de la charge de travail et, possiblement, de l'aspect de nouveauté dans le rôle de personne étudiante évaluatrice.
Passer à la phase suivantede la Phase d'évaluation⚓Continuerpour confirmer⚓Vous êtes maintenant en Phase de notation des résultats
Recalcul des notes⚓Attention : Calcul de la note moyenne⚓
Moodle propose un résultat calculé à partir de la moyenne des notes des personnes évaluatrices. Ce calcul s'effectue sans notification même si toutes les personnes étudiantes évaluatrices n'ont pas rendu leur travail d'évaluation, ce qui peut introduire des biais dans la note finale de l'activité.
Passer à la phase suivantede la Phase de notation des évaluations⚓Continuerpour confirmer⚓L'activité est maintenant terminée et fermée.